SCORMとxAPI：本当は何が違うのか

SCORMが得意なこと、そしてその限界

SCORMの強みは、完成していることです。2004年ごろに変化が止まり、だからこそ市場のほぼすべてのLMSが、誰かに確認するまでもなくSCORMパッケージを取り込めます。求められているのが「このコースをアップロードして、誰が修了したか教えてほしい」なら、SCORMで答えられますし、xAPIにしたところで、その答えは何も良くなりません。

SCORMはLMSのウィンドウの端で止まります。コースを起動する前や閉じた後に起きたことは報告できず、活動をそれ自身の言葉で記述することもできず、別の場所で行われた学習という概念もありません。データモデルは決まった項目のリストなので、そのリストにない問いは、そもそも問うことができません。

xAPIが加えるもの、そしてその代償

xAPIは、決まった項目のリストを1つの文に置き換えます。「行為者が、対象に対して、動詞をした」という文です。語彙が開かれているので、SCORMに項目のないこと、たとえばシミュレーションへの挑戦、メンタリングのセッション、空港でスマートフォンを使って読んだ資料なども記録できます。

代償は、インフラと規律です。xAPIステートメントには受け皿が必要で、それはLearning Record Storeのことであり、LRSはLMSとは別物です。また語彙が開かれているため、同じ活動を記述する2つのチームが、決して噛み合わないステートメントを作ってしまうことがあります。xAPIを強力にしている柔軟さそのものが、計画なしにxAPIを導入したとき、誰も問い合わせられないデータを生む原因にもなるのです。

cmi5：多くの比較が触れない部分

「SCORMとxAPIの比較」記事のほとんどは2つで話を終えてしまい、読者は誤った二択を迫られます。cmi5はxAPIのプロファイルで、xAPIが手放したものを取り戻します。LMSがコースを起動する方法のルールと、そのライフサイクルのための合意された動詞のセットです。

実際には、xAPIがほしいと思っていた人の多くにとって、答えはcmi5です。起動と修了の記録はLMSが担い（これこそがSCORMの便利さの理由です）、ステートメントはxAPIならではの詳細さでLRSに送られます。

考えすぎずに選ぶには

規格から出発するのではなく、誰かに聞かれるであろう問いから出発してください。その問いが「最後までやったか？」なら、SCORMで十分で、それ以上は見返りのないコストです。

• 学習の場はLMSだけで、修了とスコアが必要 → SCORM 2004（LMSが古ければ1.2）
• コースが終わったかどうかだけでなく、コース内で何が起きたかを知る必要がある → cmi5
• 学習がアプリ、現場、オフラインで起こり、LMSが中心ではない → LRSに直接送るxAPI
• まだ決めきれない → 後から変えられない規格を選ぶのではなく、今はSCORMを書き出し、後で同じ元データからcmi5を書き出す